基于以上瑞士法上Genugtung及德国法上Schmerzensgeld之论述，可得以下基本共识，[2J并可作为现行民法上慰抚金法律性质之理论基础：非财产损害，不能完全客观地以金钱赔偿；金钱赔偿，除尽其可能填补损害外，尚具有慰抚之机能。换言之，即以金钱之支付，抚慰被害人因非财产价值被侵害所生之苦痛、失望、怨愤与不满。德国法学家von Tuhr氏曾谓：“金钱给付可使被害人满足，被害人知悉从加害人取去金钱，其内心之怨懑将获平衡，其报复之感情将可因此而得到慰藉。对现代人言，纵其已受基督教及支明之洗礼，报复之感情尚未完全消逝。”确实含有真义。然而，诚如Larenz教授所指出，慰藉之对象系被害人，制裁加害人乃其反射作用，非属慰抚之功能，制裁不法，非慰抚之本质也。至于填补功能与慰藉功能之关系，有认为慰抚功能仍属于填补之功能，不能独立存在，有认为慰抚金兼填补与慰抚双重功能。依吾人所信，此项争论，似尚无实质意义，盖在决定慰抚金之数额时，填补损害与慰抚被侵害之法律感惰，均应一并斟酌也。